白颠治疗腐败窝案判决书罗授波、丁云银贪污一审刑事判决书基本信息合议庭：王芳审判日期：裁判文书正文审理经过公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人罗授波，男，年8月9日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，年3月至年7月任中共肥西县三河镇木兰社区*总支书记，住肥西县。被告人罗授波因涉嫌滥用职权罪、贪污罪，于年6月6日被肥西县人民检察院决定取保候审；年2月2日本院决定对其取保候审。辩护人刘和生，安徽禾森律师事务所律师。辩护人房锐，安徽禾森律师事务所实习律师。被告人丁云银，男，年11月21日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，年4月至年7月任肥西县三河镇木兰社区居民委员会主任，年7月至年12月任中共肥西县三河镇木兰社区*总支书记，住肥西县。被告人丁云银因涉嫌滥用职权罪、贪污罪，于年7月18日被肥西县人民检察院决定取保候审；年2月2日本院决定对其取保候审。辩护人耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。辩护人王刚，安徽怀谷律师事务所律师。被告人张振，男，年2月3日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，年5月至年8月任肥西县三河镇木兰社区居民委员会委员、报账员，年8月始任肥西县三河镇木兰社区居民委员会主任，住肥西县。被告人张振因涉嫌滥用职权罪、贪污罪，于年6月22日被肥西县人民检察院决定取保候审；年2月2日本院决定对其取保候审。辩护人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。被告人罗以凤，女，年2月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，年3月始任肥西县三河镇木兰社区居民委员会委员，住肥西县。被告人罗以凤因涉嫌贪污罪，于年8月9日被肥西县人民检察院决定取保候审；年2月2日本院决定对其取保候审。辩护人魏先武，安徽人杰律师事务所律师。被告人罗玉峰，男，年4月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，年7月始任中共肥西县三河镇木兰社区*总支委员，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人罗玉峰因涉嫌贪污罪，于年8月14日被肥西县人民检察院决定取保候审；年2月2日本院决定对其取保候审。辩护人王锐，安徽人杰律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（）38号起诉书指控被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于年4月3日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈某、任某1出庭支持公诉，被告人罗授波及其辩护人刘和生、房锐，被告人丁云银及其辩护人王刚，被告人张振及其辩护人李霞，被告人罗以凤及其辩护人魏先武，被告人罗玉峰及其辩护人王锐到庭参加诉讼。现已审理终结。一审请求情况安徽省肥西县人民检察院指控：年，合肥市环巢湖生态示范区建设工程启动，肥西县蒋口河综合治理工程是该工程的一部分，肥西县三河镇人民*府负责三河镇境内的占地、拆迁工作。该工程涉及三河镇木兰社区等地占地、拆迁。年12月4日，三河镇人民*府成立蒋口河综合治理工程项目领导组，被告人罗授波等村、社区总支委书记为领导组成员；三河镇人民*府要求各村、社区*总支委及村（居）民委员会协助占地丈量、补偿登记、申报等工作。期间，被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰利用其协助三河镇人民*府开展占地拆迁工作的职务之便，骗取占地、拆迁补偿款据为己有。其中，被告人罗授波涉案金额合计人民币.6元，数额巨大；被告人丁云银涉案金额合计.2元，被告人张振、罗以凤、罗玉峰涉案金额.6元，数额较大。公诉机关认为：被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰身为村基层组织人员，在协助人民*府从事行*管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取国家补偿款据为己有，罗授波涉案金额合计人民币.6元，数额巨大；丁云银涉案金额合计.2元，张振、罗以凤、罗玉峰涉案金额.6元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。一审答辩情况被告人罗授波辩称：对于共同贪污的.6元无异议，但款项在年8月已经退还了；年拆迁的*龙塘支河堤坝上建的房子是他和罗授余两个人共同建的，当时罗授余没地方住不同意拆迁，所以只有他一个人签字的，拆迁补偿的17万多，他分给罗授余元，剩余的是他得的。当时镇上组织拆迁时，也没有问有没有证，只要有房子就拆迁补偿。辩护人对公诉机关的指控有异议，认为被告人罗授波不构成贪污罪，提出以下辩护意见：1、罗授波的身份不符合贪污罪的主体要件。罗授波在三河镇*府蒋口河综合治理工程中虽被提名为领导工作小组成员，但并未对罗授波的具体职责进行明确和授权，不能认定其系为协助*府从事管理工作；2、罗授波没有骗取拆迁补偿款元的主观故意。年木兰村申报水产养殖项目，罗授波和罗授余共同承包鱼塘，共同出资建房是出于看管鱼塘的需要，而不是为了获得搬迁补偿。年该房屋拆迁补偿是由三河镇*府具体实施并与罗授波签订补偿协议，补偿范围系对地上房屋的补偿，而非对土地征用补偿，该宗土地的性质并不影响罗授波获得拆迁补偿；3、对于公诉机关指控罗授波等人骗取国家补偿款3万余元据为己有构成贪污罪有异议。该款项系罗授波等人为了交纳秸秆禁烧保证金从村集体款中借用，是为了工作方便，且在三河镇纪委对其作出立案决定前已经退还，主观上并不存在非法占有目的，其行为仅可能是违法挪用了集体资金，并不构成贪污罪；4、罗授波具有自首情节。综上，被告人罗授波在基层工作多年，作出过巨大的贡献，即使构成犯罪，根据其情节也应对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人丁云银辩称：起诉书指控的三万余元当时是交纳秸秆焚烧保证金从木兰社区集体账户上借的，全镇都是这样操作的。另外一起七万余元的，钱打到高某1账户后他一分也动。上述这两笔款项在立案之前都已经退还了。辩护人对公诉机关的指控有异议，提出以下辩护意见：1、本案中没有证据证明丁云银系经过具体文件授权委托其协助*府从事行*管理工作，丁云银只是村干部，不符合贪污罪的主体身份；2、公诉机关指控丁云银贪污七万余元的事实不能成立。木兰村的集体土地被征用将补偿款打入到农户个人账户，是经村集体研究决定的，打入高某1账户的补偿款还是属于村集体的土地补偿款，丁云银没有动用过该笔款项，主观上也没有占有该笔款项的故意；3、丁云银在本案中所涉及金额.2元在纪委立案前已全部归还到村集体账户上。综上，建议法庭对其从轻处罚。被告人张振对公诉机关指控的事实不持异议，认罪、悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人张振伙同他人贪污数额.6元，刚达到贪污罪的追诉标准，张振个人仅分得元，并且在纪委立案前已全部退赃；2、被告人张振有自首情节；3、一贯表现较好，此次犯罪系初犯，有真诚的悔罪表现。综上，被告人张振犯罪情节较轻，积极退赃，符合免予刑事处罚的条件，建议法庭在量刑时予以充分考虑。被告人罗以凤对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人罗以凤有自首情节；2、在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；3、犯罪情节显著轻微，社会危害性不大；4、涉案款项立案侦查前已全部退回，并已接受*纪处分；5、一贯表现良好，系初犯、偶犯，且认罪态度较好。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。被告人罗玉峰对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出以下辩护意见：1、公诉机关指控五被告人共同贪污款项.6元，但在实施犯罪时，罗玉峰不是村两委成员，对于是否虚报田亩骗取国家资金没有发言权，只是听从领导安排，在整个犯罪行为中，所起作用较小，系从犯；2、罗玉峰有自首情节；3、罗玉峰系初犯、偶犯，积极退赃真诚悔罪。综上，被告人罗玉峰犯罪情节轻微，社会危害大，建议法庭对其免予刑事处罚。本院查明经审理查明：年，合肥市环巢湖生态示范区建设工程启动，肥西县蒋口河综合治理工程是该工程的一部分，肥西县三河镇人民*府负责三河镇境内的占地、拆迁工作。该工程涉及三河镇木兰社区等地占地、拆迁。年12月4日，三河镇人民*府成立蒋口河综合治理工程项目领导组，被告人罗授波等村、社区总支委书记为领导组成员；三河镇人民*府要求各村、社区*总支委及村（居）民委员会协助占地丈量、补偿登记、申报等工作。期间，被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰利用其协助三河镇人民*府开展占地拆迁工作的职务之便，骗取占地、拆迁补偿款据为己有。具体犯罪事实如下：1、年5月，肥西县三河镇人民*府开展“秸秆禁烧”工作，要求三河镇内各村、社区工作人员缴纳履职保证金，如在规定期间内，各村、社区范围内未出现焚烧农作物秸秆情况，三河镇人民*府退还履职保证金，并给予各工作人员与履职保证金相同数额的奖金。被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰以及孔某、王某从三河镇财*代管的木兰社区集体账户上借款缴纳履职保证金。罗授波、丁云银各借人民币元（以下币种均为人民币），张振、罗以凤、罗玉峰、孔某、王某各借元。同年6月，三河镇人民*府退还各人履职保证金，并给予相应奖励。年6月，被告人罗授波向丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰等人提议，在登记蒋口河占地、拆迁补偿款过程中，虚列占地田亩，骗取补偿款，以偿还上述履职保证金借款，丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰等人同意，并商量用罗以凤丈夫余某勇银行账户来接收补偿款。后，罗授波等人虚列余某勇户0.88亩占地面积，获得补偿款.6元。年2月，补偿款发放到余某勇银行账户，丁云银、张某安排罗以凤取出现金，安排罗玉峰到肥西县级账务代理中心偿还了上述借款合计元。年8月，罗授波等人担心事情败露，将贪污所得款转至木兰社区土地流转经营合作专业社账户，后上缴三河镇财*分局。2、年，肥西县蒋口河联圩管理所申请蒋口河流域*龙塘支河堤坝等处土地确认为国有土地，作为水利用地，用于防汛泄洪。在确权工作中，对该宗土地的四至边界进行明确，时任罗靳村村长的罗授波应要求在渠道（河道）断面界址调查表上签字确认并加盖村委会印章。年该宗土地被确权为国有划拨土地，权利人系蒋口联圩管理所，土地证号19XX11。年底，被告人罗授波在*龙塘支河堤坝内侧国有土地上擅自建造房屋。年宅基地确权工作中，罗授波隐瞒该块地真实权属，以其子罗某名义登记该块占地70.9平方米的农村宅基地使用权。年3月，在蒋口河综合治理项目房屋拆迁工作中，罗授波作为领导组成员隐瞒该块地真实权属，在丈量表上签字确认，后三河镇人民*府将该房屋作为合法建筑与罗授波签订搬迁补偿协议，搬迁面积.25平方米。年2月，罗授波获得补偿款元。另查明：罗授波之子罗某户籍于年8月从三河镇木兰村迁到安徽经济管理干部学院。年底在三河镇启动宅基地确权工作中，因罗授波本人在木兰社区有宅基地，遂更改为其子罗某的名义申请办理确权登记，因罗某户宅基地系无原始权属证明的建筑物使用地块，为此木兰社区为其出具了《土地权属来源证明》以证实该宗土地来源的合法性，后经过审批，办理了集体土地使用权证，用途为农村宅基地。3、年，肥西县三河镇木兰社区新农村建设及基础设施建设占用部分农户的田亩未予补偿。年6月，在蒋口河综合治理发放占地补偿款工作中，木兰社区*总支委员会、居民委员会讨论决定将新农村建设及基础设施建设所占用农户的田亩未予补偿的，补偿款从蒋口河综合治理工程中支出。新农村建设及基础设施建设所占田亩以每亩元计算补偿款，再折合成蒋口河综合治理工程占用田亩补偿款（补偿标准为每亩元），进行补偿。被告人丁云银的亲戚高某1户在新农村建设中被占用田亩4.88亩，之前高某1家欠丁云银之子丁*元债务，丁云银与高某1口头约定从高某1户的田亩中划出1.8亩到丁*户上，折算成蒋口河田亩0.47亩，获得.4元，用于偿还丁*的债务。后丁云银擅自将高某1户剩下的田亩3.08亩未进行折算，直接以蒋口河工程的补偿标准元/亩计算，使高某1户补偿款实际得款为.6元（3.08亩X元/亩），按集体研究折算方法计算，高某1户剩余3.08亩折算成蒋口河田亩应为0.79亩[（3.08亩X元/亩）÷元/亩]，应得补偿款为.8元（0.79亩X元/亩），额外获得补偿款为.8元（.6元－.8元）。年2月，上述补偿款发放到高某1银行账户。丁云银一直保管高某1存折，并向高某1口头告知其3.08亩按每亩元计算获得补偿款元，将额外获得的.6元予以隐瞒据为己有。同年8月，丁云银担心事情败露，将.6元转到木兰社区土地流转经营合作专业社账户，后上缴三河镇财*分局。年6月6日、6月12日、7月18日，被告人罗授波、张振、丁云银向肥西县检察院投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。同年8月9日、8月14日，被告人罗以凤、罗玉峰经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人罗授波、丁云银当庭对于分别涉案两笔元、.6元的犯罪事实予以否认，但在庭后又向本院提交书面意见，对于公诉机关指控的犯罪事实均无异议，认罪、悔罪。另查明：本案五被告人均无前科劣迹。年12月14日，因本案五被告人均受到*纪处分。证实上述事实的证据有：一、书证（一）本案的综合书证1、户籍证明，证实：五被告人均符合刑事责任年龄。2、肥西县三河镇委文件（三发[]号）及换届选举情况说明、村干部履历表，证实:被告人罗援波、丁云银、张振、罗以凤等村干部的任职情况。年7月，经选举丁云银任木兰社区*总支书记；张振、丁某任副书记；孔某、罗以凤、罗玉峰任社区*总支委员。选举前，罗授波任总支书记，丁云银任副书记、主任，张振任支委委员、民委委员（营长），孔某任支委委员、民委委员（文书），罗以凤任支委委员、民委委员（妇女主任）。3、当选证书，证实：年9月10日，被告人罗玉峰在换届选举中，当选为木兰村民委员会委员。4、中共肥西县三河镇委文件（三发[]84号），证实：年12月14日，被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰因本案受到*纪处分。5、市委、市*府、市水务局、财*局、县委、县*府等单位文件，证实：蒋口河综合治理工程计划及启动情况。6、三河镇人民*府文件（三*[]号），证实：年12月4日成立蒋口河综合治理工程项目领导组，罗授波系成员。7、三河镇*府提供的蒋口河综合治理项目用地一览表，证实：涉及到木兰社区，河道综合治理占地.7亩，新增5米占地18.22亩，合计.92亩。8、蒋口河工程丈量原始表复印件，证实：木兰社区丈量情况。9、*某2出具的情况说明，证实：三河镇蒋口河工程中，三河镇根据地图测算出项目用地，涉及木兰社区有.92亩，但镇*府并未进行实际丈量。年6月份，镇领导组要求各村自行组织实际丈量、分解到户。后各村以蒋口河综合治理工程征地补偿费用发放表的形式报领导组办公室，未提供实际丈量图。10、记账凭证、收据等，证实：余某勇户.6元、高某1户.6元于年6月30日转到木兰土地合作社账户，实际转账日期为年8月3日，8月6日转到肥西县会计核算中心三河镇支出账户，9月10日三河财*分局收到上述两笔款项。（二）五被告人共同贪污.6元的相关书证1、肥西县三河镇*府文件（三*[]56号）《关于印发年三河镇午季秸杆禁烧和综合利用工作方案的通知》，证实：年5月15日至6月15日是秸秆禁烧的时间，全镇村干部交保证金，书记、主任各交元，其他两委成员交元。2、借条、年秸杆焚烧履职保证金退还清册，证实：年5月12日罗授波等七人从三河镇财*代管的木兰社区集体账户上借款交秸杆焚烧履职保证金，其中张振、孔某、罗玉峰、罗以凤、王某各元，罗授波、丁云银各元，次日上交。后三河镇退还罗授波等7人保证金。3、木兰社区蒋口河综合治理实际打压补偿发放汇总表，证实：蒋口河综合治理实际打压补偿发放汇总表中包含余某勇户0.88亩.6元；4、余某勇存折明细，证实：余某勇银行账户于年2月13日收到.6元；2月15日取出3.03万元。5、结算收据，证实：年2月16日罗玉峰向三河镇财*分局归还罗授波等七人借支的保证金元。（三）被告人罗授波贪污拆迁补偿款元的相关书证1、肥西县国土资源局蒋口河地籍档案材料，证实：蒋口河土地于年被确权为国有划拨土地，权利人系蒋口联圩管理所，土地证号（19XX11）；该宗土地在年确权过程中被告人罗授波时任罗靳村村长在渠道（河道）断面界址调查表签字确认并加盖村委会印章。2、肥西县大建设指挥部办公室、三河镇人民*府《关于三河镇蒋口河综合治理青苗及占地处理补偿方案的报告》，证实：年12月29日三河镇*府向县*府报告工程青苗及占地费用。年2月25日，肥西县大建设指挥部办公室向县*府报告，房屋及附属物、地上附着物征迁量，依据“三榜公示、两级确认”为准。房屋及附属物、地上附着物征地补偿标准。按《关于印发环巢湖旅游大道三河段搬迁安置方案的通知》执行。征地面积以省*府关于调整征地补偿标准的通知执行，面积按县、镇国土部门审核数据为准。3、户口迁移证存根，证实：被告人罗授波儿子罗某户口于年8月从木兰村迁到安徽经济管理干部学院。4、宅基地地籍档案，证实：年2月以罗某名义登记70.9平方米宅基地。关于该宗土地权属的性质，木兰村委会于年11月12日出具罗某户宅基地无原始权属证明材料的证明。5、肥西县三河镇国土分局关于罗某户宅基地确权办证的情况说明，证实：年底三河镇启动宅基地确权办证工作，罗某户宅基地系无原始权属证明的建筑物使用地块，为此木兰社区出具了《土地权属来源证明》以证实该宗地权属来源的合法性，后经过审批办理。在该户确权办证过程中，起初登记申请人系罗授波，后木兰社区出具《证明》将登记申请人变更为罗某，导致该户登记权利人为罗某。6、年肥西县土地利用现状图，证实：罗某的宅基地位于蒋口河*龙塘支河河埂上。7、三河镇蒋口河综合治理工程房屋拆迁情况统计表、领条、丈量表、搬迁补偿协议，证实：罗授波砖木房屋.25平方米，补偿款元。在拆迁补偿过程中，在丈量摸底登记表上罗授波作为户主签名，同时作为村书记签名。8、罗授波银行账户明细，证实：罗授波银行账户于年2月9日收到元。（四）被告人丁云银贪污.6元的相关书证1、省*府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，证实：年5月15日，省*府规定三河镇农用地征地补偿标准为每亩元。2、肥西县三河镇蒋口河综合治理工程征地补偿协议，证实：年7月15日三河镇*府与木兰社区签订征地（蒋口河南支沟）补偿协议，征地面积为.92亩，每亩元，合计.4元。3、木兰社区会议记录，证实：年6月23日木兰社区召开会议确定新农村建设中补偿标准和孙大郢违章建筑补偿方法。并附年新农村建设和基础设施建设占地补偿打卡发放汇总表、折算成蒋口河工程田亩汇总表。4、木兰社区蒋口河综合治理实际打压补偿发放汇总表，证实：蒋口河综合治理实际打压补偿发放汇总表中包含高某1户3.08亩.6元，新农村建设中丁*户1.85亩元，折算成蒋口河0.47亩。5、高某1存折明细、转账记录，证实：高某1账户于年2月13日收到.6元；年8月3日转出.6元到木兰村农民土地流转经营专业合作社。6、肥西县会计核算中心三河镇村级账务委托代理中心出具的情况说明，证实：肥西县三河镇木兰社区财务管理工作，由镇“三资”代理中心统一管理，该社区对外没有，也不允许开设独立的经济账户。土地流转合作社账户不属于该社区在代理中心代管的账户。7、肥西县木兰村农民土地流转经营合作专业社章程，证实：该合作社由丁云银等人发起，于年10月8日召开成立大会，注册资金6万元。该组织是经济核算主体，实行独立的账务管理和会计核算，经营自主，盈亏自负二、证人证言1、证人骆某的证言，证实:年他系木兰社区副主任，同年12月被选为三河镇副镇长。年10月任共青团肥西县委副书记。年7月之前，木兰社区书记是罗授波，主任是丁云银，张振是民兵营长兼报账员，孔某是文书，罗以凤是妇女主任，聘任保健员王某，后备干部罗玉峰。年7月两委换届后，书记丁云银，主任张振，民兵营长兼报账员罗玉峰，文书孔某，妇女主任罗以凤，聘任保健员王某。蒋口河综合治理工程属合肥市环巢湖综合治理工程一期工程项目，年底启动，三河镇成立了领导组，他任副组长，成员有农办、土地所等相关部门负责人，以及征迁所涉社区书记。涉及三河镇木兰社区，社区书记罗授波是领导组成员，社区其他干部全员参与工作，要按时完成，如实申报，社区两委上报材料要加盖公章，保证真实性。补偿标准是元每亩。在蒋口河综合治理项目中涉及到罗授波建在*龙塘堤坝上的房子的拆迁问题，按规定该土地属于肥西县水务局，系国有土地，罗授波在上面所建房屋是违法建设，不能获得补偿。由于他工作经验不足不清楚具体情况，罗授波作为领导组成员隐瞒了违法建筑的事实，获得了17万余元拆迁补偿。2、证人李某的证言，证实：年他到三河土地所工作，任三河国土分局副局长。年启动蒋口河综合治理工程，三河镇成立了工作组，由副镇长骆某带队，*某3负责具体事务，以农办工作人员为主体，同时从镇国土分局抽调他和任某2参加，各村、社区两委干部都要参加。工作组的主要职责是负责保障项目方式环境，按照水务部门划定的范围内青苗补偿、征地补偿、房屋拆迁补偿等项的审核、申报与发放。年3月，骆某、*某3带工作组到*龙塘支河堤坝内侧罗授波房屋丈量，罗授波作为房主和社区领导签字确认。后签订拆迁补偿协议，罗授波得款17万余元。年初，款到罗授波账户。实际上该房屋建在国有土地上，属于违法建筑，按照蒋口河综合治理工程项目房屋拆迁工作的依据《关于印发环巢湖旅游大道三河段搬迁安置工作方案的通知》（三*[]84号）文件规定，违法建筑是不能获得补偿的。当时丈量该房屋时，罗授波既是房主，也是工作组成员，其本人现场也没有提及房屋的合法性问题，工作组就丈量房屋了。该房屋一层实际上不是房子，不能住人，仅仅是用来支撑二层的柱子，真正能使用的只有第二层，工作组就把一层折半计算，以二层的一半面积计算。房屋拆迁是蒋口河综合治理工程项目工作中的一部分，罗授波是三河镇蒋口河综合治理项目领导组成员，又是木兰社区*总支书记，对于被拆迁房屋的合法性确认以及丈量登记、面积确认等都承担着工作职责。3、证人*某1的证言，证实：他系三河镇农办主任。年至年期间，本案五被告人担任木兰社区两委成员的具体情况。年底启动蒋口河综合治理工程，涉及木兰社区，社区书记罗授波是领导组成员，根据领导组要求，社区两委干部要按照属地管理原则，做好建筑物拆迁以及征用土地补偿等工作的协调配合，要按时完成任务、如实申报，确保真实性，不许虚报套取资金。拆迁标准是元每亩。罗授波被拆迁房屋所占土地*龙塘支河据说属国有土地，归县水务局蒋口联圩管理所。当时罗授波的房屋拆迁时，工作组没有确认罗授波房屋的合法性，直接丈量，罗授波获得17万余元补偿款。按文件规定违法建筑不予补偿。4、证人任某2的证言，证实：他系三河国土局副局长。通过对比资料，*龙塘支河木兰社区段在年确权归县水务局蒋口联圩管理所，属划拨国有土地。按规定不能建房。5、证人张某的证言，证实：他系合肥市机构编制机构委员会工作人员。年11月至年11月在木兰挂职锻炼，担任木兰村第一书记。年11月，挂职期满，准备离开木兰村的时候，当时鱼塘还没有盖管理房。水产养殖项目虽然写了管理房，实际上并没有实施。当时申报项目时，没有就管理房、办公用房等附属设施向三河镇农委、国土部门申报设施农用地许可。挂职期间，没有研究确定鱼塘管理房在什么位置盖。6、证人王某的证言。证实:她于年7月被木兰社区聘用为计生保健员，年12月任木兰社区计生保健员，同时从事文书工作至今。年根据罗授波、丁云银的安排，参加了蒋口河综合治理项目工作，主要负责征地补偿田亩的登记和制表。经木兰社区集体研究决定，把年以来新农村建设占地田亩以蒋口河综合治理项目打压田亩一次性处理，并确定了每亩按元折合成蒋口河综合治理项目征地补偿的田亩上报。新农村占地补偿、违章建筑折算成田亩，汇总上报，上报的还有实际打压田亩，都是按照研究的方法和内容进行折算虚列的。当时没有做会议记录。后来她在核对新农村占地田亩折算时，发现高某1户3.08亩按元标准上报，没有进行折算，还有1.8亩折算成0.47亩以丁*名义上报。她就向丁云银了解情况，丁云银说：“就按这个亩数报，多的钱以后再讲”。因为丁云银是社区领导，她就没多问了。高某1户没有按照元/亩折合成元/亩的蒋口河综合治理项目征地补偿标准，多得7.8万元左右。之前木兰社区两委干部研究时没有对高某1户征地补偿田亩不折算进行讨论过。年6月23日的会议记录是在罗授波退休后补写的，是为了应付纪委调查。罗授波在*龙塘支河堤坝上房屋得到了拆迁补偿。7、证人孔某的证言，证实：他原任木兰社区文书。年5月*某3讲木兰社区打压田亩有多亩。而社区实际丈量的打压田亩不超过72亩。年6月蒋口河工程指挥部开会，通报木兰社区打压田亩多亩，要求各村进一步分户丈量核实，并在6月底分解到户。年6月底，木兰社区两委开会，罗授波、丁云银提议把年以来新农村建设、基础设施占地折算成蒋口河工程打压田亩，标准是元每亩。高某1户3.08亩也是直接按蒋口河田亩补偿标准元/亩计算的，未按要求进行折算。丁*户没有被占地，蒋口河工程田亩却折算了0.47亩进行补偿。罗授波在*龙塘堤坝上的房屋获得17余万元的拆迁补偿。其儿子罗某户口年就迁出了。该土地是国有土地。年纪委查处时，丁云银把高某1户3.08亩补偿款转到社区土地流转合作社（部分村民自行组织、自愿参加的群众组织）账户。8、证人高某1的证言，证实：她在蒋口河工程中没有田亩被占用，是在年木兰社区34户新农村建设中她家被占用田亩是4.88亩，当时没有获得补偿。年丁云银向她说之前她家被占用的田亩按照元/亩/年，补11年可以补偿2万多元，每亩元标准。丁云银是她家亲戚，她也很信任丁云银，她家的农商行存折也在丁云银处保管。后来在田亩补偿时，她欠丁云银儿子丁*1.6万元债务，丁云银就从她家4.88亩的占用地中划出了1.8亩到丁*户上，用于偿还丁*的债务。她家的存折一直由丁云银保管。三、被告人供述与辩解1、被告人罗授波的供述与辩解，证实：被告人罗授波归案后的三次供述和两份自书材料中均如实供述了其在蒋口河综合治理工作中利用职务上的便利伙同丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰等七人以虚列田亩的方式，骗取国家补偿款3万余元共同据为己有的事实，以及其在国有土地上违规建房，后在蒋口河综合治理项目房屋拆迁工作中，在丈量登记表上签字确认该房屋的合法性，与三河镇*府签订搬迁补偿协议，获得补偿款元的事实。2、被告人丁云银的供述与辩解，证实：被告人丁云银归案后的两次供述和一份自书材料中均如实供述了其伙同罗授波等人虚列余某勇户占用田亩，获取补偿款共同贪污3万余元的事实；以及以高某1户的名义贪污补偿款七万余元的事实。具体为：年新农村建设中，木兰社区占用高某1户4.88亩农田未补偿。年6月，蒋口河综合治理项目打压田亩上报时，罗授波提出把新农村建设占地折算成蒋口河补偿款，社区两委干部都同意。高某1的丈夫是他儿子丁*的舅舅，生病期间借丁*1.5万元未还，他就从高某1户4.88亩中拿出1.8亩折算成蒋口河0.47亩，登记在儿子丁*名下。下剩3.08亩按蒋口河标准未进行折算，让王某登记在高某1名下，多获得7.8万多的补偿款。年2月补偿发放，高某1的存折一直由他保管，共有10.5万多。年8月群众举报，纪委介入调查，他把10.5万元转入木兰社区土地流转合作社账户上，后退到三河财*。3、被告人张振、罗以凤、罗玉峰的供述与辩解，证实：三被告人均如实供述了年5月交秸杆禁烧保证金，罗授波书记、丁云银主任安排张振从三河镇财*代管的木兰村集体账户借款，罗授波、丁云银每人借款元，张振、孔某、罗玉峰、罗以凤、王某每人各元，合计3万元。年6月底三河镇*府返还保证金和奖金。罗授波、丁云银各得1万元，张振等人各得0元。年6月，罗授波和丁云银说大家工作都很辛苦，秸杆禁烧的保证金想办法处理掉，不用还了。后来社区两委研究蒋口河征地补偿分解到户工作，罗授波、丁云银提议把3万元保证金借款从蒋口河综合治理项目中虚列一个户头冲抵还债，大家都同意了，于是虚列在罗以凤丈夫余某勇的户头上，3万元按照元每亩的标准折算成0.8亩，上报三河镇农办。年2月蒋口河综合治理项目征用田亩补偿款发放到各农户。当时丁云银当书记，张振当主任，二人安排罗以凤把余某勇户头上的3万元取出，交给罗玉峰（当时是报账员），丁云银、张振安排罗玉峰把钱还上，撤回借条。年下半年，有群众反映此事，几人才把3万元交到镇上。上述证据经庭审举、质证，确实充分，足以认定案件事实。被告人罗授波的辩护人认为罗授波不构成贪污罪，为支持其辩护意见，提供以下证据：一、收据、中国农业银行结算业务申请书、客户账回单、结算票据、中共三河镇纪律检查委员会立案决定书，证实：罗授波等人在纪委对其立案前就已经将.6元转至肥西县会计核算中心三河镇支出户，主观上并无非法占有的目的，主动还款的行为实质是挪用资金并且在司法机关介入时已经中止。二、肥西县村级集体经济发展项目申报书、罗授余证明村料、《集体土地使用证》、肥西县三河镇*府文件、合肥市蜀山区法院受理通知书、蒋口河综合治理三河段搬迁补偿协议、三河镇蒋口河综合治理工程房屋拆迁三榜公示表、领条十四张，证实：罗授波被拆迁的房屋系鱼塘管理用房，该项目建设前已经三河镇*府批准，所占土地有集体土地使用权证，系合法建筑，在搬迁过程中也是根据肥西县三河镇文件规定，按程序签订协议、经过三榜公示获得补偿，即使所占土地性质为国有土地，也并不影响罗授波获得搬迁补偿款。本案控辩双方争议的焦点主要是：一、本案五被告人的身份是否符合贪污罪的主体要件；二、被告人罗授波伙同他人以虚列占用田亩的方式，共同获取.6元补偿款的定性问题；三、公诉机关指控罗授波贪污补偿款元能否成立的问题；四、被告人丁云银贪污.6元补偿款能否成立的问题。根据庭审查明的事实，结合控辩双方的意见及所举证据，对本案的争议焦点作如下认定：关于五被告人的主体身份问题。本案五被告人均系三河镇木兰社区干部。年12月4日，肥西县三河镇*府成立蒋口河综合治理工程项目领导组，发文（三*[]号）明确被告人罗授波作为木兰社区总支委书记为该领导组成员，被告人丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰等四人作为木兰社区两委委员虽未以文件形式明确为成员，但在该项目实施过程中按照领导组的要求社区两委干部依照属地管理原则，做好建筑物拆迁以及征用土地补偿等工作的协调配合、如实申报等工作，实际参与了蒋口河综合治理工程的占地、补偿工作，对此四被告人均予以供认，且有领导组组长及其他成员的证言予以证实，故五被告人身为村基层组织人员，具有协助人民*府从事土地征用、补偿等行*管理工作的事实，利用职务上的便利，以虚列占用田亩的形式将国家补偿款据为己有，应以贪污论。关于被告人罗授波伙同他人以虚列占用田亩的方式，共同获取.6元补偿款的定性问题。肥西县蒋口河综合治理工程是合肥市环巢湖生态示范区建设工程的一部分，项目资金来源属合肥市环巢湖地区生态保护修复工程专项资金。蒋口河工程涉及到三河镇木兰社区等地的占地、拆迁补偿使用的该专项资金系由国家拨付，在补偿款发放过程中，被告人罗授波等五人以虚列农户余某勇占地田亩的方式，使国家拨付的占地补偿款，直接打入了余某勇的账户，后取出共同据为己有，直至群众举报木兰社区虚报田亩套取蒋口河项目资金时，五被告人才将该款项退出，主观上具有非法占有的目的。罗授波辩护人提出被告人罗授波系挪用集体资金，且具有中止情节的辩护意见，不能成立，本院不采纳。关于被告人罗授波贪污补偿款元能否成立的问题。首先，罗授波被拆迁房屋所占土地已于年被确权为国有划拨土地，权利人为系蒋口联圩管理所。该宗土地在年确权过程中被告人罗授波时任罗靳村村长在渠道（河道）断面界址调查表上签字确认并加盖村委会印章，其对于该宗土地的权属性质是明知的；其次，年罗授波在该宗土地上建房并未经过审批，证人张某的证言予以证实；再次，年进行宅基地确权登记时，罗授波以其子罗某的名义，通过让木兰社区出具《土地权属来源证明》说明罗某户宅基地无原始证明材料的方式，证实该宗土地权属来源合法性前提下，才获得审批取得被拆迁房屋的集体土地使用权证。综上，被告人罗授波对被拆迁房屋的违法性是明知的，年在蒋口河综合治理项目协助*府从事占地、拆迁工作中，罗授波作为领导组成员在其房屋拆迁丈量表上签字，利用职务之便，确认房屋的合法性，获得补偿款元，其行为构成贪污罪。关于被告人丁云银贪污.6元补偿款能否成立的问题。该款项系丁云银以高某1户的名义所获取，高某1户在新农村建设中所占用的田亩，经木兰社区两委研究决定，应折算成蒋口河田亩后，再进行补偿。但丁云银利用其协助*府从事占地、发放补偿款工作的便利，擅自将高某1户在新农村建设中被占用的田亩未经折算，直接按蒋口河综合治理项目占地补偿标准计算补偿，对于多获取的七万余元补偿款既未向高某1告知，又实际掌控高某1的账户存折，主观上具有非法占有该笔补偿款的故意，构成贪污罪。本院认为本院认为：被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰身为村基层组织人员，在协助人民*府从事蒋口河综合治理工程项目占地、拆迁、发放补偿款等行*管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取国家补偿款据为己有，罗授波涉案金额合计人民币.6元，数额巨大；丁云银涉案金额合计.2元，张振、罗以凤、罗玉峰涉案金额.6元，数额较大，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。其中涉案金额一笔.6元，被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰为共同犯罪，在实施犯罪过程中被告人罗授波、丁云银、张振起主要作用，应为主犯，被告人罗以凤、罗玉峰起次要作用，应为从犯，依法予以从轻处罚。被告人罗授波、丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰均系主动投案并如实供述，其中被告人罗授波、丁云银对于分别涉案两笔元、.6元，当庭翻供，但在庭审后又向本院提交书面意见如实供述犯罪事实，并表示认罪、悔罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，应当认定为自首，故五被告人均具有自首情节，本院依法对被告人罗授波减轻处罚，对被告人丁云银、张振、罗以凤、罗玉峰均予以从轻处罚。被告人罗授波部分退赃、丁云银全部退赃，均可酌情以轻处罚。鉴于两被告人一贯表现较好，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可依法适用缓刑。被告人张振、罗以凤、罗玉峰在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，且犯罪情节较轻，依法均可免除处罚。辩护人关于免除处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：裁判结果一、被告人罗授波犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人丁云银犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人张振犯贪污罪，免予刑事处罚；四、被告人罗以凤犯贪污罪，免予刑事处罚；五、被告人罗玉峰犯贪污罪，免予刑事处罚。六、被告人罗授波的违法所得元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判人员审判长王芳审判员沈建平人民陪审员方义红二〇一八年四月二十六日书记员杜文静[2]
